Мегадента Клиник

В интернете я нашла ещё одно судебное Определение по иску к Мегадента Клиник. То, что я прочитала, повергло меня в шок. Такого непрофессионализма врачей и хамства со стороны директора клиники я ещё не видела. Я думала, что только со мной так плохо обошлись. Но, оказывается, с другими людьми обходятся ещё хуже. ПОЗОР Мегадента Клиник!!!
Итак, цитирую: "В нарушение действующего законодательства врач-ортопед Ведерникова Л. В. не предложила истцу все возможные виды протезирования, не разъяснила удобства и неудобства бюгельного телескопического протеза, сама выбрала, по её мнению, единственно возможный вариант протезирования. Истец не хотела, чтобы ей обтачивали все зубы, она попросила сделать ей мостовидные коронки, но врач заявила, что других вариантов нет. Жалоб на имеющиеся зубы у истца не было, на них не было даже кариеса.
Решая обтачивать истцу все имеющиеся на верхней челюсти зубы под телескопический протез при отсутствии на них жалоб (9 зубов), врач отрезала все пути к тому, чтобы истец когда-либо смогла их восстановить. Позднее выяснилось, что возможность иного протезирования была. Врач относилась к истцу негуманно, была небрежна, поскольку постоянно торопилась и причиняла истцу немотивированную боль: поставила неотшлифованный временный протез, вследствие чего у истца были поражены язык и щека; убирая излишки цемента, размазывала его ватой по деснам, что стало следствием боли и воспаления дёсен; обсушивала обточенные зубы не воздухом, а марлей с силовым воздействием рукой на только что депульпированные зубы; неоднократно изготавливала непосредственно на истце временный протез после поломок прямым методом (путем затвердевания на обточенных зубах разогревающейся до высокой температуры пластмассы) подвергая оголённые зубы термическому воздействию, причем в последний раз дважды с минутным интервалом; после обработки зубов не давала никаких рекомендаций по снятию воспаления.
По совету Ведерниковой Л. В. истцу были удалены зубы 2.6 и 2.7. Зуб 2.6 по мнению истца был удален напрасно (по томографии на корне была трещина, хотя после удаления визуально на нём не было видно никаких дефектов). Истцу также пришлось депульпировать зуб 2.5, так как после небрежного снимания (сдёргивания) врачом временного протеза зуб начал болеть. Дважды врач умышленно причинила истцу боль и вред. Когда врач, зная о том, что истца беспокоит только что депульпированный зуб 2.5, в котором пломбировочный материал был выведен за верхушку корня, с силой нажала на него и все остальные зубы, якобы обсушивая их, берясь рукой за каждый зуб марлей. После этого истец в течение недели испытывала непрекращающуюся боль. Во второй раз, когда истец попросила сменить врача, Ведерникова в отместку дважды без всякого интервала применила на мне снова прямой метод изготовления протеза (т. е. путем нагревания до высокой температуры пластмассы), умышленно неровно поставив форму на зубы. Она должна была знать, что нагрев во время полимеризации может привести к повреждению пульпы.
Врач также решила изменить прикус без согласования с истцом. Истцу изготовили огромные зубы, заходящие за нижние, вследствие чего у истца нарушилась дикция, зубы упирались в нижнюю губу, вызывая неудобства и дискомфорт. Вместо того, чтобы переделать всю конструкцию, зубы просто укорачивались, сначала временные, а потом укоротили и постоянный протез. Зубы оказались висящими в воздухе, и только на пятых зубах касались нижних, вследствие чего пятые нижние зубы стали принимать на себя всю тяжесть и стали беспокоить истца.
13 января после написания заявления о смене врача, истцу позвонили из клиники и согласились поменять врача. Когда истец пришла в клинику, в кабинете директора ей устроили очередной нервный стресс - истцу было предложено подписать договор на оказание ортопедических услуг и соглашение к договору на некую сумму, хотя при начале протезирования врач ориентировала истца на другую сумму. Истец отказалась подписывать договор, и перед её уходом ей было сообщено, что произошла ошибка в программе, стоимость услуг меньше. С истцом был заключен договор на оказание ортопедических услуг, в котором истец, чтобы не подписывать задним числом, указала период его действия с 22.11.2011 г.
После установки постоянного протеза, когда истец стала жевать первый раз на правой стороне, она испытала сильную боль в первом зубе, а когда с трудом сняла протез, в коронке первого зуба была кровь..." Далее эта измученная женщина отказалась от исполнения договора и потребовала деньги назад. Ужас, сколько боли она натерпелась. Надо было бежать из этой Мегаденты и никогда больше туда не ходить.

Наши судебные тяжбы с Мегадента Клиник (ул. Кузнечная, 83) продолжаются уже несколько лет. После того, как я проиграла суд, директор Мегадента Клиник Любимова С. Ю. возложила на меня расходы за проведение экспертизы и услуги адвоката. Общая сумма 58 000 рублей. Исполнительный лист они забрали в феврале 2012 года, но судебным приставам его не передали (хотя они находятся в 10 минутах езды от суда). Продержали этот исполнительный лист 2,5 года. Через 2,5 года привезли приставам, чтобы взыскать с меня деньги. Я попросила суд о рассрочке, потому что 58 000 рублей одним платежом я не в состоянии заплатить. Но и здесь Мегадента Клиник ставят мне палки в колеса: на суде они заявили, что на рассрочку не согласны. Это просто ужас какой-то. Обходите эту Мегадента Клиник стороной. Не доверяйте им!!! Как только начнутся проблемы, они сделают всё возможное, чтобы вас полить грязью. В моём случае даже лечащий врач свидетельствовала в суде против меня. Обходите эту клинику стороной, берегите своё здоровье.
Светлана, тел. 902-509-10-21.