Вадим Владимиров: заказчики хитрят с помощью языка

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Вадим Владимиров рассказал пресс-службе ГК BiCo о некоторых аспектах работы управления в части контроля госзакупок и выявления картельных сговоров.

- За первое полугодие 2015 г. в Санкт-Петербургское УФАС России поступило 2115 жалоб на действия заказчиков при проведении закупок, что почти в 2 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. С чем связан такой рост количества жалоб и сохранилась ли эта тенденция в третьем квартале?

- Да, действительно, за первые полгода 2015 г. в Санкт-Петербургское УФАС России поступило боле 2000 жалоб. В день специалисты отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб проводят в среднем по 15-20 комиссий. Увеличение количества жалоб по сравнению с 2014 г. мы связываем с непростыми экономическими условиями, сложившимися в период кризиса, когда многие коммерческие предприятия потеряли работу. Поэтому мы стараемся обеспечить здоровую конкуренцию на рынке госзакупок, т.к. одним из важных моментов «выживания» многих компаний практически во всех сферах является свободный доступ к госзаказу. Что касается третьего квартала, то здесь наблюдается небольшой, но все же спад количества зарегистрированных жалоб, который, возможно, связан с периодом отпусков.

- Кто чаще всего нарушает закон о контрактной системе?

- Основной объем жалоб приходится на закупки, проводимые региональными заказчиками, на втором месте жалобы на федеральных заказчиков, на третьем – муниципальных. Примерно в 10% случаев обжалуются закупки на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования.

- Какие бывают нарушения со стороны заказчиков? Каковы наиболее распространенные уловки?

- Проблема с форматом размещения закупочной документации практически решена. Трудно читаемые шрифты, изображения, прописывание цифровых обозначений буквами, все те уловки, которые затрудняли поиск и копирование частей закупочной документации, ушли на второй план.

Сейчас хитрость заказчика реализуется с помощью родного русского языка. Описывая требования к товарам, работам и услугам, заказчики порой доходят до абсурда. Например, такое установление требования к цвету: «цвет не может не быть белым», гораздо проще обозначить как: «цвет – белый». Или требование к значению показателя: «от не более 30». Абсолютно непонятно, что подразумевается под этой странной формулировкой. Также был случай со шкафом. Документацией установлены параметры шкафа: «высота не должна быть более 120 см и менее 90 см», когда очевидно, что, во-первых, участника закупки интересует не то, какой высота не должна быть, а то, какой она должна быть, во-вторых, с какой целью заказчик при изложении требования поменял меньшее и большее значения местами, когда по всем канонам написания технической документации изложение информации идёт слева направо от меньшего значения к большему. Таких примеров можно привести еще огромное количество, один абсурднее другого.

- К чему приводит такое непонятное техническое задание? Участники закупки наугад заполняют свои заявки?

- Все эти ухищрения предназначены для так называемых «своих» участников. Ведь неправильно заполненные заявки впоследствии приводят к отказам подавляющего большинства участников в допуске к дальнейшему участию в торгах. На следующий этап проходит только один или максимум два участника. Причем и второй участник также может оказаться «своим».

Соответственно, если мы говорим об аукционах, то происходит видимость торга. Побеждает компания со снижением в 0.5 – 1% от начальной (максимальной) цены контракта. В то время как по опыту антимонопольной службы, нормальным считается снижение на 15-20%.

- А если снижение составляет более 20% – это тоже нарушение?

- Возможно. Если происходит снижение, например, на 90%, то здесь уже в действиях участников закупки могут содержаться признаки нарушения, причем не Закона о контрактной системе, а Закона о защите конкуренции. Картель или, другими словами, сговор на торгах – это уже более серьезное нарушение, за которое предусмотрена не только административная, но и даже уголовная ответственность.

- Расскажите подробнее, как происходит снижение цены и как антимонопольной службе удается признать нарушение?

- Участники сговора (их обычно несколько) действуют по так называемой схеме «таран». Как действует схема на примере трех участников. Вначале две компании, отвлекают внимание резким снижением начальной максимальной цены контракта. Затем по итогам рассмотрения вторых частей заявок их заявки признаются не соответствующими аукционной документации, вследствие чего государственный контракт заключается с третьей компанией-участницей сговора.

В ходе рассмотрения дела обычно специалисты антимонопольного органа устанавливают, что заявки всех компаний отправлялись с одного IP-адреса и доставка расчетно-платежных документов осуществляется всем  организациям на один почтовый адрес.

Из числа наиболее громких признанных картельных сговоров можно назвать сговор участников аукциона по разработке проектной документации на реконструкцию здания под гостиницу Мариинского театра. Общая сумма наложенных штрафов на три компании составила 2,9 млн рублей. Штрафы в размере более 17 млн рублей получили пять участников аукционов на выполнение работ по нанесению и восстановлению дорожной разметки.

Такая разница в штрафах объясняется тем, что они являются оборотными, т.е. рассчитывается процент размера суммы выручки каждого правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

- А как антимонопольная служба узнает о таких нарушениях? Это только жалобы, поступающие в управление, или вы можете провести внеплановую проверку?

- Да, конечно, в Санкт-Петербургском УФАС России отдельно выделен отдел  проведения проверок государственных закупок, который, в том числе, проводит именно внеплановые проверки действий заказчиков. Большинство таких проверок инициировано участниками закупок, но бывают и исключения. Например, в феврале этого года в связи с многочисленными сообщениями СМИ о проблемах, возникших с записью детей в школы через петербургский портал госуслуг, Санкт-Петербургское УФАС России  провело внеплановую проверку закупки Комитета по информатизации и связи. 

Закупка с начальной ценой контракта более чем в 142 млн рублей была осуществлена у единственного поставщика – Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Информационно-аналитический центр» (ГУП «СПб ИАЦ»).

В ходе заседания инспекция антимонопольного органа установила, что законодательные акты, в том числе города Санкт-Петербурга, которые бы предоставляли исключительные полномочия по выполнению работ по развитию городского портала,  у ГУП «СПб ИАЦ» отсутствовали. Следовательно, Комитет по информатизации и связи не имел права осуществлять эту закупку у единственного поставщика, а доложен был проводить открытые торги.

Интервью подготовлено пресс-службой ГК BiCo.
По материалам сайта http://www.bicotender.ru/interview/interview-vladimirov.html